DOLAR 18,4736 -0.02%
EURO 17,7688 0.11%
ALTIN 966,190,05
BITCOIN 352748-0,51%
İstanbul
24°

AÇIK

05:23

İMSAK'A KALAN SÜRE

Genel Sağlık-İş, Yükseköğretim Kurumları Ek Ödeme Yönetmeliğindeki Mağduriyet Yaratan Düzenlemeler İçin Danıştay’a Dava Açtı
  • Ata Gazete
  • Gündem
  • Genel Sağlık-İş, Yükseköğretim Kurumları Ek Ödeme Yönetmeliğindeki Mağduriyet Yaratan Düzenlemeler İçin Danıştay’a Dava Açtı

Genel Sağlık-İş, Yükseköğretim Kurumları Ek Ödeme Yönetmeliğindeki Mağduriyet Yaratan Düzenlemeler İçin Danıştay’a Dava Açtı

ABONE OL
22.09.2022 17:27
Genel Sağlık-İş, Yükseköğretim Kurumları Ek Ödeme Yönetmeliğindeki Mağduriyet Yaratan Düzenlemeler İçin Danıştay’a Dava Açtı
0

BEĞENDİM

ABONE OL

Genel Sıhhat İş Sendikası, YÖK Döner Sermaye Yönetmeliğinin iptali davası açtı.

Sendika bahisle ilgili şu açıklamayı yaptı,

Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Yöntem ve Asıllara Ait Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, 15.09.2022 tarih ve 31954 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Yönetmeliğin yayımlanmasıyla birlikte, kelam konusu Yönetmelik üzerinde Sendikamız Genel Sağlık-İş tarafından ayrıntılı olarak kıymetlendirme yapılmış, hukuka karşıt ve mağduriyet yaratan düzenlemeler tespit edilmiştir. Kelam konusu hukuka muhalif düzenlemelere karşı Danıştay nezdinde “yürütmenin durdurulması” talepli iptal davası açılmıştır. Hukuka tersliği tespit edilen ve dava açılan Yönetmelik düzenlemeleri hakkında bilgi vermek gerekirse;

  1. Dava konusu Yönetmeliğin 2. unsuru ile asıl Yönetmelik olan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Adap ve Asıllara Ait Yönetmeliğin 4. unsuruna, 10. fıkra eklenmiştir. Kelam konusu 10. fıkra şu biçimdedir: “Ek ödeme, işçiye fiilen hizmete katkı sağladığı sürece verilebilir. 7 nci unsur kararları gizli kalmak üzere; resmî tatil günleri, idari ve nöbet müsaadeleri, yılda yedi günü geçmeyen kısa vadeli hastalık rapor müddetleri, hakem hastane tarafından onaylanan heyet rapor müddetleri, vazifesi sırasında yahut misyonundan ötürü Sıhhat Bakanlığınca ilan edilmiş bulaşıcı ve salgın hastalığa yakalanan, kazaya, yaralanmaya yahut atağa uğrayanların bu durumlarını sıhhat raporuyla belgelendirmesi halinde kullandıkları hastalık müsaade müddetleri faal çalışılmış gün olarak kabul edilir.” Kelam konusu düzenleme dikkate alındığında, 7 günden fazla hastalık raporlarının varlığı halinde 7 günü aşan mühletler, “fiilen çalışılan gün” olarak kabul edilmeyecektir. 7 günde güzelleşmesi mümkün olmayan bir hastalık nedeniyle rapor alınabileceği hususu, Yükseköğretim Konseyi Başkanlığı tarafından dikkate alınmamıştır. Hastalık raporunun 7 günü aşması “keyfi” nitelikte bir durum olmayıp, “mazeret” niteliğinde olduğundan, kelam edilen düzenleme içerisinde bulunan “yedi” ibaresi, hukuka ve yasaya açıkça karşıttır.
  2. Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği’nin 5/1-a hususunda yer alan “yılda en fazla iki kere görevlendirme suretiyle kendi alanı ile ilgili yurt içi kongre, konferans, seminer ve sempozyum üzere etkinliklere katılan personelin” kelam edilen süreçteki “bir yılda toplam 10 günü geçmeyen sürelerin” faal çalışılmış gün olarak kabul edileceğine benzeri bir düzenlemeye bu Yönetmelikte yer verilmemesi, eksik bir düzenlemedir. Bu nedenle, kelam konusu eksik düzenlemenin de iptali gerekmektedir.
  3. Dava konusu Yönetmeliğin 3. unsuru ile asıl Yönetmelik olan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Tarz ve Asıllara Ait Yönetmeliğin 9. unsurunda değişiklik yapılmıştır. Yapılan değişiklik sonucunda 9. hususun “ç” bendi, “Sabit ek ödeme meblağı, birebir aya ait olarak yapılacak temel ek ödeme meblağından mahsup edilir. Mesai içi teşvik ek ödemesinin hesabında temel alınacak tavan meblağı, 2547 sayılı Kanunun 58 inci hususunun (c) fıkrası uyarınca hesaplanacak tavan meblağdan sabit ek ödeme fiyatı ile taban ödeme fiyatı düşülerek tespit edilir.” biçimini almıştır. Yapılan kelamlı açıklamalarda “mahsuplaşma bulunmadığının” belirtilmesine karşın üstte belirtilen düzenlemede “mahsuplaşma işleminden” kelam edilmektedir. Yönetmeliğin reklamı kapsamında verilen vaatlerin, ihdas edilen düzenlemelerde karşılık bulmadığı görülmektedir.
  4. Dava konusu Yönetmeliğin ekinde yer alan “Ek-4 Taban Ödeme Katsayı Cetveli” ile taban ödeme katsayıları belirlenmiştir. Ancak “Tabip, Diş Tabibi” için 2,26; “Eczacı” için 0,50; “Öğretim Vazifelisi (Doktora/Tıp ve Diş Hekimliğinde Uzmanlığını bitirmemiş)” için 0,32; “Sağlık Hizmetleri” için 0,32; “Diğer Lisansiyerler (Sivil savunma uzmanı, Diyetisyen, Fizyoterapist, Psikolog, Çocuk Gelişimcisi, Toplumsal Çalışmacı, Biyolog, Mühendis, Veteriner Doktor, Kimyager, Sosyolog ve benzerleri) için 0,32; “Genel Yönetim Hizmetleri” için 0,16; “Teknik Hizmetler” için 0,16 ve “Yardımcı Hizmetleri” için 0,12 biçiminde belirlenen oranlar, “eşitlik ilkesine” ve “mülkiyet hakkına açıkça karşıttır. Kelam konusu katsayı oranları, listede takım ve unvanları sayılmış olan sıhhat çalışanları bakımından “hak edilen ve emeğin karşılığı olan” ödemelerin yapılmasının önüne geçecek kadar cüzidir. Günümüzün ekonomik şartlarında, belirtilen katsayılar üzerinden, hak edilen maddi getirinin elde edilmesi mümkün olmadığından, kelam konusu katsayı oranları açıkça hukuka terstir. Genel Sağlık-İş, yeniden alandan gelen sesleri dinlemiş, yapılan ayrıntılı tüzel çalışmalar sonucunda, mağduriyetleri giderebilecek, kederlere deva olabilecek nitelikte “en kapsamlı” davayı açmıştır.

(BSHA)

En az 10 karakter gerekli


HIZLI YORUM YAP